O MISTÉRIO DA SAÚVA AMARELA

Certo dia, meu vizinho, do alto de sua inteligência de homem mediano, talvez incitado pela cerveja do fim da tarde, elaborou uma teoria sobre a misteriosa secagem de meu malvaísco: com toda a certeza que só têm aqueles que não se dedicam ao estudo minucioso do tema em questão, afirmou de forma tão peremptória, que faria qualquer especialista em himenópteros corar, que a razão do óbito de minha planta, até então viçosa e brilhante, se devia a uma espécie de formiga "do tipo saúva", amarelinha, que só sai à noite, acautelando-se antes de que todos estivessem dormindo para realizar o seu malfeito de murchar aquela planta específica e deixar os outros três malvaíscos intactos. "É batata!", arremataria Nélson Rodrigues.

Formigas misteriosas de hábito noturno que murcham plantas isoladas, sem que o vegetal tenha direito de defesa e, mais estranho ainda, sem cortar uma única folha, fazem parte do imaginário do medroso hominídeo, que resolveu um dia que o mundo era só dele e decretou o que era daninho: no seu veredito quase tudo merece um quilo de BHC e cobra tem cabeça para receber enxadada. Assim rezam os ditames da jurisprudência antropocêntrica.

Não digo que o mundo poderia ser menos perigoso, mas seria menos misterioso se gostássemos de observá-lo e de pensar sobre ele para além de nossas necessidades diárias. Mas quem tem tempo para isso? Parece ser preciso alterar, construir, limpar, passar o rastelo na geringonça caótica e embaraçada da vida para termos paz de espírito suficiente para resolvermos o quebra-cabeça do ser.

Ao mesmo tempo que é tão medroso ao ver um hexápode rastejante, esse mesmo homem paradoxalmente escala, cavouca, fuça, explode pedras e corta árvores em vez de ficar na sua poltrona. Como ficar tranquilo se a vinte quilômetros de minha casa há uma mata inutilizada, que não é pasto para minhas bestas, ou que é foco de doenças e de bichos estranhos que, de uma hora para outra, vão avizinhar-se de mim? Pensa. Destruir! destruir! Eis o lema-mor! E nesse arrojo paradoxal de lançar-se ao perigo, singrando mares, metendo-se em cavernas, incendiando, parece que o medroso primata se torna o mais valente de todos. Uma ideia sempre o motiva, como dizia Harari, seja o progresso, seja o lucro, seja o bem-estar, seja algo ainda mais nobre. E nesse momento, esquece-se que não tem carapaça de tatu para proteger-se, nem garras, nem caninos. Quando o pai diz ao filho: "vai lá e faz isso!", a criança não o fará, confiante no bem que o pai lhe assegura? Se esse pai está acima de todos, então, isso é mais evidente ainda. Em suma, o pensamento básico do arrojo do covarde mamífero humano é: "se Deus existe, por que respeitar normas DIN de segurança?"

De borra-botas, o homem se torna um portento de valentia. E dá-lhe clavada no bestunto da preguiça gigante e do mamute! Arpoa a baleia, carrega o gigantesco atum para exibir para os outros hominídeos machos. Não se cansa de matar. Mas eis que chega a terceira fase: a do tédio.

Vencido o medo e agora certo de que é o ser vivo mais importante da natureza, apesar de ser um desequilíbrio ambulante, senta-se sobre as toneladas de comida que arrancou da mata ou do solo arado e, arrotando, olha para o céu. Pergunta-se: e daí? 

O mundo do espanto morreu? Outros cavariam o âmago da matéria, envoltos na curiosidade dos cientistas. Novos pequenos espantos serão comercializados. Sumiram as grandes surpresas? Nunca mais um tigre dente-de-sabre vai aparecer no meio de nossa conversa noturna em volta da fogueira? Aparentemente sim. Com a luz elétrica cessaram-se os causos e o mundo do quase inacreditável deixou de fazer parte da rotina, a não ser quando sentamos para ver um filme. E os jovens, todos sobreviventes, sob a proteção do papai desmatador e fuzilador de feras de quem herdará a sua fortaleza esterilizada, não serão os primeiros a provar do modorrento tédio?

E como o homem pôde tudo isso, se olhando uma planta secar ainda vê nela um afluxo de mau olhado ou formigas noturnas de uma espécie inclassificada? Dito com outras palavras: como isso tudo aconteceu, se o Homo sapiens é burro como um pedaço de feldspato? Um famosíssimo formador de opinião, cinco anos atrás, em seu programa de entrevistas, afirmou que há muitas semelhanças entre o tupi e o japonês. Pensei que falaria das línguas e ouvi atento. Sua teoria (diferentemente da de meu vizinho, para tornarmo-nos adeptos da qual se requeria apenas fé perante a sua simpatia) tinha provas inabaláveis segundo seu próprio juízo, scilicet, a semelhança física e o fato de ambas as línguas não terem L. Eis aí um método que faria Aristóteles enforcar-se: a inexistência de algo não pode ser prova da existência de tese alguma. Não ter L em japonês e em tupi não é prova alguma de que as línguas são aparentadas, da mesma forma que o fato de uma pedra e uma lacraia não terem asas não é prova de que pedras e lacraias tenham um ancestral comum. Quanto à semelhança física, nem é preciso manifestar-se, pois seria o mesmo que dizer a semelhança de expressão linguística é diretamente proporcional à semelhança física de seus falantes, o que o leitor com o mínimo de siso de filósofo perceberá que é o mais completo absurdo, senão a expressão de dois gêmeos idênticos seria maior do que a de dois irmãos menos parecidos. Como pode alguém abastado, com excelente formação educacional no estrangeiro, supostamente leitor voraz e com raciocínio aparentemente equilibrado, deixar-se levar por argumentos tão raquíticos? Será apenas a necessidade de tagarelar a causa de desinteligência onipresente da humanidade?

Ou seriam os gênios as pessoas que fazem as maiores burrices de todos os tempos, tal como os chimpanzés que, munidos de um porrete, saem deitando abaixo tudo que encontram? Tudo tem ou pode ter limites, exceto a burrice. Não é a inteligência humana a coisa mais admirável do mundo, pelo contrário, é a quantidade de soluções que encontra para vencer a sua infinita ignorância, não maior nem menor do que a de qualquer outra espécie.

Dada a sua inquietação, o mais calado e covarde dos homens é um vulcão por dentro. Só tem a  sorte de morrer sábio quem foi uma besta, mas algumas bestas morrem bestas. E muito sábio morre besta. Ninguém, no entanto, nasce sábio e morre sábio. Há certo conforto na idealização da loucura, pois se assumo que sou louco, sou feliz, mas ninguém é louco convenientemente. E os sábios que se dizem loucos sem sê-lo são os que criam as ideias que milhões seguem, como se fossem suas, assim como alguém que criou a porcelana em território chinês conduziu ao DNA chinês o orgulho de serem os inventores da porcelana. Um autor é uma pessoa que tateia o mundo das ideias e tenta tornar visual seu vislumbre na mente de outra pessoa, tal como fizeram Maupassant, Platão ou Cronenberg. Quem não constrói ideias, compra ideias. Três anos atrás, o papa autorizou padres a perdoarem (e não excomungarem) as mulheres que se arrependem de ter feito aborto. Há quem gostou e há quem não gostou disso, mas não houve mudança alguma: uma ideia foi substituída por outra, só isso. 

O fato de ser um criador de ideias não faz o ser humano ser um bicho melhor que outro. Quem saberá dizer o que se passa nas faíscas cerebrais de outros sistemas nervosos não humanos? Em filogenia, é comum aparecerem caracteres semelhantes (sinapomorfias) em diferentes linhagens, em diferentes tempos (homoplasias). Se são devidas a uma mesma base genética são homoplasias paralelas. Se são devidas a bases genéticas diferentes, são homoplasias por convergência. Outras espécies mantêm esse caráter em estado plesiomórfico, mas desenvolvem autapomorfias novas. Isso origina a heterobatmia, que faz com que os filos se diferenciem. Tudo obra do acaso. 

Se nosso cérebro cria as nossas ideias, não somos nós que devemos ser louvados, mas os desvãos da história das espécies que conduziram a isso. Além disso, ideias hoje em dia estão fora de moda, pois vem de uma inquietação, ou seja, do ato de perguntar-se diante do mistério, por exemplo, "por que diacho meu malvaísco secou do nada?". Alguma resposta há, se não nos consolamos com a profunda ignorância e com o insondável mistério da vida. Mas a grande questão hoje é: perguntar hoje ainda faz sentido? Habemus wikipediam. Precisamos ainda de um cérebro?

Mas voltando às semelhanças e diferenças das espécies. Haverá no mundo não-humano algo semelhante ao boitatá criado pelo meu vizinho, quando falou das saúvas amarelas secadoras noturnas? Veja bem: uma andorinha é uma ave diurna que utiliza muito sua visão, já o morcego é um mamífero noturno que se vale da audição: seu voo tem funções iguais, têm alta velocidade, não se chocam e comem insetos no voo. São diferentes ou iguais? Essas perguntas, pelo jeito, ficarão sem resposta.

Como todos sabem, a ordem alfabética surgiu graças aos números, pois alfa era o número um, beta era o dois e assim por diante. Os romanos a adotaram por tradição, pois vinha de imemoriais tempos protocanaanitas, sem mesmo terem necessidade de associar letras a números como faziam fenícios e gregos, pois já tinha os seus algarismos romanos, de tempos ainda mais antigos, possivelmente da época de antigos pastores pré-históricos, como prova a sua dispersão pelo mundo, segundo Georges Ifrah. Sem a ordem alfabética, não teríamos dicionários. Mas hoje é possível consultar um dicionário sem  conhecê-la: basta teclar sua dúvida no Google e eis que vários dicionários online surgem. Veja como é fácil ser profeta: vaticino que o espaço mental reservado à ordem alfabética vai desaparecer em breve. E será preenchido por algo muito mais inútil. Pois essa tem sido desde sempre a função do homem: dar um jeito de emburrecer-se. A escrita nasceu da preguiça de memorizar, como já lamentava Sócrates, e a consulta ao Pai dos Burros, atrelada à ordem alfabética, nasceu da preguiça de procurar algo sem fim em listas imensas. A preguiça criou a inteligência humana e a ciência sempre esteve a serviço da preguiça.

Como sabemos, o calorão do sol aniquilará grande parte da vida um dia desses, mas ela renascerá das bactérias resistentes e dos seres abissais indiferentes à variação térmica. Haverá decerto algum ser vivo que curtirá o calorzinho e seres mais cascudos ocuparão a terra novamente. Para que cérebro perto de uma capacidade radiativa aos raios UVA e UVB? As explicações físicas explicam coerentemente  as coisas, por meio de silogismos, as quais, numa explicação religiosa requeria apenas fé. Seja qual for a explicação, desejamos a demência e visamos ao lazer e à preguiça, porquanto uma mente não tem apenas raciocínios: também tem desejos e sentimentos, como afirma António Damasio. Parece blasfemo dizer que Deus tenha uma mente cheia de desejos e sentimentos, mas também parece blasfemo dizer que Deus não tenha uma mente. Estaremos afirmando a mesma coisa dizendo que a demência é aquilo que mais desejamos e que o homem quer equiparar-se a Deus na sua babélica empreitada de destruidor master?

Mas enquanto tentamos convencê-lo, leitor, não paramos de fazer relações: veja bem, somos seres homeotérmicos e, portanto, por definição, diferentes dos animais pecilotérmicos, ou seja, nossa temperatura interna é constante, na faixa dos 36,5 graus centígrados. Um ano tem 365 dias, isto é, dez vezes mais que a nossa temperatura interna. Há relação entre a translação da terra e a homeotermia de nossos corpos? Será coincidência? A mente não para de matutar.

Mais do que da mera curiosidade, o conhecimento humano parece ter nascido da cobiça e sua finalidade sempre foi a guerra contra aquilo que imagina impedi-lo de ser feliz. Mas a felicidade, aquela coisa sujeita ao efeito borboleta que desequilibra tudo, é procurada com um crucifixo na mão para espantar eventuais vampiros que atravessem nosso caminho. Se a cobiça é inerente ao homem e conduz à guerra, por outro lado, a physis não conduziu somente à vida (basta abrir os olhos e ver), mas também conduziu a vida. A vida sem uma mente ordenadora, expulsa paulatinamente pelos conceitos da Física, parece ser paradoxalmente muito mais inteligente: a vida é mais bela no seu sem-sentido de nascer, comer, reproduzir-se e morrer do que a presença de um intelecto ou de uma causa final. 

Isso parece fácil, mas não é. É nossa especialidade mascarar o que somos, negando o óbvio ou definindo-nos como diferente do que obviamente somos: do perfil do nosso Facebook não consta a nossa foto, mas a de nosso cão, a do Dalai Lama, a do Neymar ou a de algum herói Marvel. Teimamos em usar eufemismos como "país em desenvolvimento" para evitar o antigo "país subdesenvolvido", sem evitar com sucesso alguma interpretação possível de que um desenvolvimento galopante pode ser tanto para cima quanto para baixo. Nossa sina é auto-enganarmo-nos. Se há relação entre a translação da Terra e a homeotermia de nossos corpos vertebrados, talvez algum psicólogo descubra no futuro que a má-fé humana já se iniciara na criação do mundo e a ele está perfeitamente adaptada, sim, veja bem: 75% do universo é composto de hidrogênio e 23% de hélio, no entanto o planeta em que pomos nossos pés é uma mistura de outros elementos da tabela periódica: oxigênio, silício, alumínio, ferro, cálcio, sódio, potássio, magnésio etc.

Se o mais profundo mistério é quem somos, talvez isso também seja a coisa mais óbvia de todas.